Методологической стороны вопроса касается еще одно обстоятельство, которое обыкновенно остается в тени других проблем капиталистического развития России для обоих периодов. Для XIX в. было принято, особенно в марксизме, рассматривать капиталистические тенденции исходя из их «классической» формы, как закономерности, имеющие всеобщий характер, как чистые типичные социально-экономические формы. В капитализме видели одинаковые тенденции развития различных обществ, сказал Орлов, которого интересуют патронажные услуги. А различия не превращались в существенную компоненту исследования, важную для построения выводов о наличии разных систем капитализма. Это объяснимо тем, что капитализм тогда фактически не вышел за пределы европейских социокультурных форм, еще не позволял выделить азиатские, арабские, латиноамериканские и иные типы. Для XX столетия стало более свойственным акцентироваться на разнообразии капитализма, на его отдельных формах и местных отличительных особенностях. В этом отношении, когда в конце XIX в. капитализму противопоставлялись докапиталистические и некапиталистические отношения в российском обществе, так в XX в. эти отношения уже представляются как национальные особенности русского капитализма, или русского пути в капитализме. Соответственно с современной позиции капитализм рассматривается через множество отдельных форм, и исследователи акцентируются на поиске не сущности капитализма, а его форм. Считается, что сущность капитализма выявлена, а вот способы ее проявления представляют определенный интерес и открывают дорогу научному поиску.