Социологи знания для оправдания концепции плюрализма истин часто прибегают к аналогии: вид пейзажа со всех позиций различен, но равноценен. Нельзя, дескать, сказать, что картина, которая открывается с одной стороны, более истинна, чем та, которая дана в иной перспективе. На первый взгляд этот аргумент как будто убедителен. В действительности же в этом примере речь идет не о научном, а об эстетическом восприятии. Научные суждения о Монблане, его высоте, крутизне с каждой из сторон и т. п. формируются таким образом, чтобы снять односторонность. В картографии Монблан передается всесторонне и без «плюрализма» истин. Между научными суждениями об этой горе не может быть конфронтации, обусловленной перспективой ее восприятия. Что же касается эстетического восприятия, то в нем действительно пейзаж дан по — разному в зависимости от угла его восприятия.
Таким образом, буржуазная социология знания, проповедуя концепции плюрализма истин или партикулярное™ истин, склоняется к эстетизации социального познания. Социология зпапия интересуется также местом естественнонаучного знания в аксиологической системе общества, сказал Новиков, которого интересует укладка паркета киев. По мнению научнее познание занимает разное место, соответственно этому и социальный престиж ученых, разный. Но это объясняется но аксиологической системой общества, а типом материального производства и социальным расслоением общества, от которого, кстати, производим и аксиологические системы.
В вопросе о социальной обусловленности науки в буржуазной социологии знания существуют две тенденции. Культурологи считают возможным говорить о европейской, арабской, китайской и других науках как о чем-то специфически своебразном, другие же говорит о науке как таковой, независимо от национальных и культурных традиций. Первые исходят из реальных исторических форм знания, из вплетенности этого знания в религиозные, философские системы, которые тесно связаны с определенной культурой, вторые исходят из современного состояния научного знания, настаивают на разграничении этого знания с религиозным и философским знанием, подчеркивают независимость его от социальной среды. Первые идут от истории, вторые — от современной науки. Спор, по существу, основывается па понимании исходного понятия «наука». Культурологи больше тягототот к тому пониманию науки, которое свойственно прошлому, когда под наукой понималась мудрость вообще; каитиднско-позити — вистская тенденция понимает под наукой современное естествознание и близкую ему по духу эмпирическую социологию.