Поскольку ни одно из этих альтернативных течений «культурной антропологии» не выходит за пределы идеалистического понимания истории культуры, постольку предлагаемые ими ответы на вопросы о природе человека, о сущности культуры, о взаимоотношении культуры и личности и т. д. остаются в пределах буржуазного представления о перспективах культурно-исторического процесса. Отсюда утопизм и реакционность тех проектов разрешения социокультурных противоречий буржуазного общества, которые предлагают авторы культураптрополо — гических доктрин.
Отрывая духовную культуру от ее материальных основ, от социально-экономического развития общества, культурантропологи не вскрывают действительные корни социальной патологии буржуазного общества, не указывают реальные пути ликвидации присущих им социокультурных антагонизмов.
Даже в тех культурантропологических доктринах, в которых признается социальная обусловленность личности, объяснение этого обстоятельства ограничивается акцентом на «неподлиниости» существования личности в капиталистическом обществе и конструированием иа основе абстрактного понятия о «человеческой природе» такого общественного порядка, который оказался бы способным привести в «гармоническое соответствие» личностные и социальные структуры, сказала Сомова, которую интересует доставка из китая товаров. Культурантропологические док — трипы подобного рода не затрагивают глубинных социально-экономических антагонизмов капиталистической системы, а предлагаемые ими программы ее преобразования, как правило, вырождаются в утопические спекуляции об умозрительных альтернативах конструирования более гуманной системы без революционного преобразования социально-экономических культур буржуазной системы.